读了《丑陋的老三届》（以下简称《丑》文）这篇文章让人感到心中很不平静,此文的作者是在老三届这一代人受创的伤口上又撒上了一把盐。 　　一、两个孩子的话能说明什么?《丑》文的开头和结尾都是引用了孩子的话, 旨在表达作者想说明老三届丑陋的心愿。但在我看来两处都起到了势得其反的作用:开头那个女孩说的是人的容貌的丑陋,女孩的说法根本不能和《丑》文作者想说明一代人思想、行为的丑陋相提并论。此处不必多说,因为文章的开头就让人看到不能自圆其说的败笔,还有什么值得更多地浪费笔墨的呢?就算这女孩说的是作者想表达的意思,那么,按照作者的逻辑女孩的话又有多少可信程度呢?因为作者在文章中曾借一位有四十年教龄的老教师之口说出了老三届的孩子综合素质是最差的。作者选择的代言人正是一位老三届成员的女儿,按照作者的说法她属于朽木不可雕的材料,是综合素质最差的人,她的评价怎么能站住脚呢?实在不值得一驳!文章的结尾处作者给自己的儿子读了自已写的初稿,作者读高中的儿子说 “是挺丑陋的”,这里正如秋枫的文章所指出的那样:孩子难道不是在说作者所写文章是丑陋的吗?我觉得完全可以这样理解。 　　作者在文章中说毛泽东利用了中学生,他说:中学生的年龄是从１３岁到１９岁,这是一个从身体发育到心理发育都尚未达到成熟的年龄段。青春的躁动,是非的无断,理念的易变、、、、、、作者本人在文章的开头、结尾处选择的两位代言人不也是这个年龄段的中学生吗?如果作者说毛泽东利用了中学生,作者本人又在利用谁呢?岂不是五十步笑百步!二、什么是美,什么是丑?老三届这部分人是不幸的,但不幸并不等于丑陋。也许《丑》文作者是幸运的,不是老三届中的一员, 可是幸运未必成熟,幸运未必完美。因为我认为过于幸运,过于舒适的生活,往往使人流于平淡,几遭磨难反倒有可能生出不凡。没有磨难,不配称真正的活过;没有痛苦,就没有真实的人生。有过磨难的人生,有过痛苦经历的人生最成熟,最完美。因为,在人生中对苦难的咀嚼要远胜于对甘甜的咀嚼。 　　按照文章开头的说法,老三届人衰老了,他们就丑陋了。如果按照这样的逻辑, 人人都要走向衰老的,自然也就人人都是丑陋了,当然,也包括《丑》文作者本人啊!我则认为美不是靠自然赏赐的。在飞转的车床前有美,在浮金的田野中有美, 在精绘的图纸上有美,在保卫祖国的战场上更有美!劳动是美的,创造是美的,探索是美的,奋斗是美的!老三届为祖国和人民奉献青春和力量,怎么会是丑陋的呢？不尊重客观事实随意瞎说才是真正丑陋的!三、老三届和红卫兵是两个截然不同的概念 　　老三届是指６６,６７,６８级全体在校的高、初中学生,而红卫兵仅仅是老三届其中的一部分人,正如作者在文章中所说最初的红卫兵仅限于高干子弟。老三届和红卫兵不是一个概念,即使是红卫兵我认为也是替罪的羔羊,政治运动的牺牲品。不能否认,后来老三届中的一部分人也参加了红卫兵,自觉地参予了那场运动。但是,当时整个中国又有谁能够自觉地抵制那场运动呢?就是《丑》文作者如果生活在那个时代也避勉不了“三忠于四无限”吧!正像署名“读书人”写的《觉醒的老三届》中说的那样,那个年代各行各业,各个阶层的人都狂热地追随过。所以,没有必要单独指责老三届。 　　再有《丑》文作者犯了一个严重放错误,就是绝对不应该否定老三届整体。就像目本侵略中国,美国侵略过朝鲜一样,我们遣责军国主义,遣责帝国主义,我们能遣责全体美国人民和全体日本人民吗？我想《丑》文作者是不敢面对中国大陆老三届整体的,如果《丑》文能够直面全体老三届一代,那必将成为过街老鼠!四、中国人民不容否定 　　《丑》文在文章中不仅否定了老三届而且也否定了老三届的孩子,否定了中国的两代人,相当于否定了百年内的中国人民。如果刘双是中国人的后代的话,其实,他也否定了自已。刘双,随意下这样的结论,你会对不起生你养你的祖国,甚至会成为中华民族的罪人的!我可以告诉你:老三届中的人才,老三届子女中的优秀人才比比皆是。有机会我可以单独写一篇文章向刘双介绍介绍老三届和他（她）们的子女,也让《丑》文作者开开眼界。 　　五、数字错误迭出已有秋枫的文章指出了《丑》在数字上的错误。我这里再给作者指出一处数字上的错误:解放战争时解放军和国民党军队的人数之比是60 万比800万,而不是你说的60万比80万!不知道你是否晓得中国的历史?六、不畏人言是强者刘双的《丑》文对老三届指指点点,洋洋万言,把老三届说得一无是处。俗话说“人言可畏”,但我要告诉刘双:强一者一不一畏一人一言!我曾看过一篇小文,小文中说:多少人嘲笑月亮,嘲笑它靠太阳的反光换来了自己的容颜。尽管有人嘲笑,月亮依然履行自已的义务,在太阳落去的时刻把银辉洒满人间;有多少人指责青藤,说它只会借势高攀,可尽管有人指责,青藤仍然茁壮地挂满山岩,任采药人、探矿者、、、、、、拉着它爬上功巅;有多少人议论蚯蚓,说蚯蚓软弱没有筋骨,可尽管有人议论,蚯蚓仍然默默地将板结的土地松软。 　　所以,《丑》文的作者实在是徒劳的,白白浪费了那么多的笔墨! 　　 　　峰凌 　　2000年10月6日