民族主义思想意识很快在欧洲扩散。1821年希腊人举行起义，推翻了土耳其人的统治。1830年比利时人又发动起义，摆脱了荷兰人的统治。意大利人经多次起义之后，在1859年至1871年间建立了一个独立自由的国家。1871年德国人也建立了自己的德意志帝国。此时民族主义原则已在西欧获胜。 
    我印象中小说《牛虻》中的主人公亚瑟，是位致力于意大利统一事业的马志尼党人。而《基督山恩仇记》里那个搏学多才的法利亚长老，也是因为筹划意大利统一而被判终生监禁，关进了伊夫堡的监狱，成了邓梯斯的难友和恩师。亚瑟和法利亚都可称得上是革命志士。 
    随之而来的是中欧和东欧一些国家开始向欧洲“各民族的牢狱”哈布斯堡帝国、沙皇帝国和奥斯曼帝国挑战。从1878年到1908年，塞尔维亚、罗马尼亚、黑山和保加利亚等国家获得独立。 
    1914年，塞尔维亚爱国青年刺杀了斐迪南大公，由此引发了第一次世界大战。大战的结果，德意志帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国和土耳其帝国均遭毁灭，波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫和阿尔巴尼亚等一系列民族国家建立。至此，民族主义终于在欧洲全面获胜。 
    欧洲的政治革命是资产阶级以不分等级、地位的全体人民的名义发动的，以全民性的民族国家或是统一了分散的地方政权，或是取代了专制主义统治的国家。宗教权威的崩塌使人群中的语言、文化及风俗习惯差异凸现出来。革命把那些在政治、地理、文化、经济和心理上分散的人民团结成为一个整体，即团结成为一个民族一个国家。在西欧，民族（Nation）和国家是同步形成的，可能正是在这个意义上才如黑格尔所说：“民族不是为了国家而存在，民族是由国家创造的。”
    在法国革命中，“Nation”曾是指不分等级并经常与君主统治对抗的一定国家的人民。17世纪之后的西方，“Nation”一词又指主权国家的全体人民，是对一国之民的统称，并不强调其种族、语言和文化特征。 后来，“Nation”这一个词与19世纪出现的“Nationality”（国民）意义相似，应该是一个与''臣民''相对立的概念。1789年，法国教士奥古斯丁·巴洛首先使用“Nationalism”（民族主义）这个词，用来指称推翻封建君主政体的一种社会力量。“Nationalism”一词有时也译为“国家主义”。 
    国家是民族的政治实体，民族国家是现代史上最大的组织创新。西方把“民族”和“国家”合为“民族国家”这一概念，用来指称现代国家。所谓现代国家就是民族国家，反之亦然，民族国家即现代国家。民族国家是相对于分立的地方自治政权、君主国及一切形形色色的古代的或现代的专制国家而言的。 
    由于最早进行革命的那些国家如英国、法国等都是由单质民族组成，因此一个民族一个国家是民族主义的理想。凡是自我意识强烈的民族都希望成为国家，不愿意隶属于其它实体。黑格尔认为没有国家的民族等于没有历史，他说：“只有形成了国家的民族才具有更高的品格。”民族希望通过国家身份成为国际体系内的主体，成为在法理上不受任何外来约束的真正是国际大家庭中具有平等地位的一员。可惜，并不是所有的民族都能成为国家，现在绝大部分国家都是由两个以上的民族组成，象日本那样的单质民族国家不到全世界国家总数的10%。显然，现在由多民族组成的现代国家反而是常例而不是特例。世界上有不少民族想成为国家，但永不可能做到；也有一些民族却根本没有成为国家的主观愿望。 
    就“民族”这一概念的外延来说，存在着广义论和狭义论之争。广义论认为，民族泛指历史上处于不同社会发展阶段的所有人类共同体，它不仅包括原始民族如氏族、部落，包括古代民族如部族，也包括现代民族；而狭义论则认为，民族就是指现代民族，是资本主义时代的产物。我倾向于狭义论。 
    现代国家形式组织的比较严密未必就是好事儿。比如，当年乔峰就很自由，他若是想回契丹国探亲，无须到公安局办出国护照，唯一可能让他头大的问题只是盘缠够不够。而且，如果他到了契丹国，觉得和他那些同胞们生活在一起非常快乐，只需老老实实当契丹国顺民就足矣了，不必托关系、走门路办契丹国绿卡。想起外国使馆门前排着长队的痴男怨女们，感到现代社会组织的过于严密。国内更是如此，政权无处不在，甚至可以渗透到乡村和街道，不仅徒费民脂民膏，还把人民压迫得难以透气。我很相信古代人比现代人有更多的自由和快乐。如今的欧洲诸国忙着一体化，是不是想给自己松松绑？ 
    看来还是用“国家主义”一词来代替“民族主义”更为贴切；我还觉得“国家意识”和“民族意识”这两个词在任何场合下都可以互换。汉语“民族”一词我感觉很难包涵“国家”这样的政治概念。在与西方交流时，我们所说的‘民族’有时可能与外国人说的“Nation”根本不是一回事。 
    那么，所谓的“中华民族”究竟是什么？所谓的“汉族”又与“中华民族”究竟是什么关系呢？梁启超说：“吾中国民族者，常于小民族主义之外，更提倡大民族主义。小民族主义者何？汉民族对于国内他族是也。大民族主义者何？合本部属部之诸族对于国外诸族是也。”（17） 由此可知，“中华民族”与“汉族” 既不是一个同等的概念，也不仅仅是领属关系；“中华民族”（或所谓的“中国人”）是个现代概念，是现代意义上的民族（其码在理论上是如此），它主要强调得是其政治上的涵义；而“汉族”、“满族”、“回族”、“藏族” 等等，则突出了文化、历史及风俗习惯等方面的意义，它们都是“古代民族”、“部族”或“种族”。相对世界民族之林而言，“汉族”、“满族”、“回族”、“藏族” 等在当代熔合成一个新民族--“中华民族”。比如，我们出国后，对外国人只能说是“中国人”，不能说汉族人或回族人，这里所谓的“中国人”，实际就是在“Nation”这个意义上说的民族，即从前的“China”是“秦”，而如今的“China”便成了“中国”。我在此特别强调一下：所谓“民族”这个概念在进入世界现代史之后，就不主要是一个文化、心理范畴，它更是一个政治范畴和法律范畴。 
    上世纪青年土耳其党领袖恩维尔帕夏的话或许更能道出民族的本义，他曾这样说道：“不再有保加利亚人、希腊人、罗马人、犹太人和穆斯林。我们都是同一蓝天之下的兄弟。我们人人平等，我们为自己是奥斯曼人而自豪。”如果我们模仿他的话，则应这样说：“不再有汉人、蒙古人、维吾尔人、藏族人和穆斯林。我们都是同一蓝天之下的兄弟。我们人人平等，我们为自己是中国人而自豪。”不过，听说有些穆斯林兄弟不大赞同我的意见，哭着喊着要独立，誓死不愿意当中国人。我的意见是谁愿独谁就去独，但土地不能带走，有位网友说的好，那片土地上能长出哈密瓜，我们不能失去它！ 
    由于汉族文化不仅在中华民族各属部中最先进，而且在世界尚存诸文明中亦属先进之列，故此，中华民族当是指以汉族文化为主流文化，包含有诸多属族的这样一个现代民族。显然，所谓中华民族在形式上更象美国民族，美国民族的主要语言（美国没有法定的官方语言）为英语，亦融合了诸多种族。华夏知青网诸君，有关民族（Nation）的产生，我表达的够清楚了吗？ 
    中国自秦汉以来，国家形式虽在当时空前完善，如采用了科举制、国家管理的科层组织及官僚制度等（现在世界上各国的国家组织形式大都由我们先人发明，那个混蛋王八蛋说中国人只有四大发明？），但仍和民族国家毫无共同之处。资本主义革命前有“民族”而无“Nation”，有“国家”而无“民族国家（Nationalstate）”，有“爱国主义”而无“民族主义”。我们中国人的先人在与外民族发生冲突时，当时只能产生以忠君为主要标志的爱国主义。如，岳飞的行为在当时的历史条件下是伟大的爱国主义，我们甚至还可以说他是民族英雄，就是不能说他是民族主义。到了近代，孙中山领导的革命，则既是爱国主义的又是民族主义的。在当代，如果一个人的思想不混乱的话，那么对他而言，爱国主义就是民族主义，民族主义就是爱国主义。余英时教授曾说过，民族主义就是爱国主义。民族是历史的范畴，不能割开历史背景谈什么爱国主义、民族主义。自以为很聪明的汉奸们常在这上面作文章，说岳飞抗金，金人是不是中国人啊？我们的先人抗击蒙古人、满人，那满人和蒙古人是不是中国人啊？傻瓜提出的问题当然都是低级问题，这些问题的提出不但暴露出他们的无耻，更暴露出他们的弱智。这些一文不值、狗屁不如的的汉奸王八蛋们，毫无历史修养和理论修养，识得几个汉字便以为自己就是文化人了，竟敢在互联网上兴风作浪。他们若看了我这篇掷地便作金石之声的文章，估计其中会有一大半人去投河上吊，互联网上总算可以干净几天了。 
    大陆版的‘民族’定义，我们用它来指称“种族”、“部族”或“古代民族”更加合适，但这样的定义是对民族主义的误导。尤其是当中国的民族主义者试图在传统文化中寻找精神资源时，就更容易被人们把它和传统的专制主义联系到一起。所以在互联网上的民族主义者很容易被人们误认为是专制制度的支持者，常被人骂为“法西斯”、“共狗”或“网特”等等。这是一个很大的误会。请大家特别注意：“现代性是理解民族主义问题的关键。”（18） 
    在这一节的最后，例举《韦伯斯特大学辞典》关于“民族”的定义，以供各位参考： 
①由一般表现为共同语言、宗教、习俗等等的假设的血缘纽带联结起来的人群；②具有相同的惯例、习俗以及社会同一意识与共同利益感的人群；
③统一在一个单一的独立政府之下的一国居民之总体，即国家。 难理解的可能是最后一条--民族“……即国家”。