《窃听风暴》观后感

     较早前贩子兄就推荐了这部影片：《窃听风暴》，只是因为忙，兼之网络本事极其有限，弄过几次都没法完整地观看，于是作罢。直至今晚有儿子帮忙才得以观赏到清晰、完整地网络版的影片。总的感觉是，整个中国作协之全部产品，加起来也抵不上这部剧本的一个角落。为什么？因为这部影片给人以人格的震撼，而中国作协浩如烟海的那些文字几乎没有人格的立足之地。
    
     网上介绍了这部影片无论在德国抑或欧洲电影界，都获得2006最高奖项，德国人用它挺进好莱坞外语片大奖，我想，是有充分信心的。相形之下，中国那些电影鼠辈扛着《黄金甲》、《无极》之类无聊影片去跟人家“论剑”，用“无自知之明”形容怕嫌不足，得用“无知耻之心”去描述可能更恰当。平心而论，老谋子早期电影如《秋菊打官司》，多少还有那么点人性色彩，尽管它也得拖上个“清官情结”之尾巴。往后，就越来越没思想，搞起“复兴无聊”来，还自我解嘲说外国人喜欢。以《窃听风暴》为例，逆推过去，我们不难发现，外国人更喜欢思想深度而不是无聊打斗。
    
     这部影片直译过来称《别人的生活》，它描写一位退役当了教授的原东德国安局上尉特工又被招回，重操其窃听旧业，为的是揪住“反动作家”的尾巴，将他们“绳之以法”。然而，就是在这些被窃听的“别人的生活”琐事中，这位职业冷峻、代号“HGW XX/7”的老牌特工良知复萌，不惜冒着生命危险干出了隐瞒甚至藏匿“罪证”的叛逆举动，却毫无功利邪念。影片最后一个镜头令我战栗：“HGW XX/7”暗中成全了诗人、剧作家奥格曼的叛逆事业，却牺牲了自己优厚的生活待遇与职业前程，即使在柏林墙倒塌之后，也只是默默无闻地以最底层邮递员职业谋生。当他无意中发现奥格曼新作是述说自己的故事时，禁不住买下一本，极平淡地告诉卖书人：“这是送给我自己的。”特写的眼神略显欣慰与自豪，一种成功捍卫自我人格的自豪，就像一把利剑，直刺我的心灵深处，使之冒出冷汗，我会有这样的自豪感吗？简直不敢再想下去。
    
     奥格曼对文化部长有一句答词：“人是听从自己的良知的。”极精辟，只有对人性的追求才可能具有良知，而只有听从自己的良知才会具有人格。整部影片里我们可以看见曾经熟悉的生活，中国作家们也曾以不同层次揭示过类似的压迫与灾难，然而以人格的尊严描写生活，至少在那些受到追捧的作品中没有见到过。《窃听风暴》的作者向我们揭示了一个真谛：那些国家至上者或主义至上者，从人格的层面上解剖，都不过是些市侩而已。无论他们受到国家还是主义的驱使，都无一例外地把自己的良知拿去喂狗了。其洁身自好者也许会兢兢业业为权力效劳；其灵魂卑污者利用权力为欲望的满足服务。而其他软弱者，则只能逆来顺受不惜蹂躏自己。总之，良知也好，人格也好，都不见了。当一个社会如果不能为人们捍卫自己的人格提供条件时，这个社会无可避免地将陷于邪恶。
    
     如此之多的震撼作品出自德国，无论是对纳粹时代还是东德时代，所有的震撼都来自对于人格的呼唤。那是德意志民族自我反思的结果。看来，说我们中华民族是世界上最伟大的民族应该不假，这个文化里根本容不下反思之地位，一贯地自吹自擂，一贯地总是有理，每一个新朝廷登基，必须给前朝无限度泼粪，以反衬本朝圣明。就说“引蛇出洞”吧，非但没有谁为此向罹难者道歉，反倒硬说方向正确，错误只在于“扩大化”，新版或中国版《皇帝的新衣》。直至今日仍属探讨禁区，在这样一个思想沙漠里，指望文艺人写出稍有深度的作品，无异于缘木求鱼。于是大家关门搞笑。改革开放以来，先是相声，接着小品，舞台越来越光鲜、内容越来越俗气的演唱会，辫子甩不完的电视剧，谁最无聊谁最火，堂堂CCTV成了无聊大本营。只能如此。
    
     在《窃听风暴》的末尾，那位失去地位的文化部长似乎解嘲地对奥格曼说，那时我们是限制了你们的自由，可是却给你们提供了丰富的写作素材。现在呢？你们可以自由创作了，可素材却没有了。《窃听风暴》本身算是对他的回答，德意志文化在世界文化园里又添一笔浓墨重彩。但若说提供素材，举世无双应该属中国最丰富，且不说抗日战争那个时代，毛登基以后，一场接着一场运动，吹牛比赛之大跃进，疯狂至极的文革，堪称取之不尽用之不竭的素材宝库。然而文化呢？乐此不疲地堕落。鲁迅说：“思想不深的处所，怎么会产出大的文学和大的艺术来呢？仅盛着一二分深的泥土的花盆里，不是不会有开出又大又美的花的道理的么？”

                                                                                 2007.2.15