饿死之说

    传沈阳一家动物园最近竟然饿死十多只老虎，完全难以使人相信，既无天灾又不打仗，怎么可能有这等事，一定是谣传，一定是好事者瞎编。想一想就可以知道，这家动物园一共只有三、四十只老虎，平均三、四个中就要饿死一个，可能吗？

老虎既然是动物，就会生病，比如肠炎、肺气肿、肝坏死、寄生虫等等，这些老虎完全可能是病死的，怎能说是饿死的呢？再者，老虎的寿命也就是一、二十年，百分之二、三十的死亡率应属正常，如今非洲一些国家人口死亡率还在百分之三十以上呢，这些老虎属颐养天年——因老致死完全说得过去。

再再者，谁亲眼见到死老虎了？谁能肯定地说他家养的老虎是饿死的？或者谁的乡亲、邻居家的老虎是饿死的？没有！可见一些别有用心又不学无术的人，为否定动物园的光辉形象和伟大成就，以不可告人的目的并不择手段地给动物园抹黑。

上面就是一些竭力否定大跃进导致大饥荒事实的人的思维逻辑。

上世纪六〇年前后的大饥荒，饿死三千万人已得到普遍认可，但还是有一些人认为不可信，理由种种，一如对死老虎的推论，认为：

其一，这个数字里面有生老病死的，属于正常死亡，不能算在大跃进的帐上。看过一篇文章，作者举例说某某因癌症死于1961年，有人偏要将其归入饿死者之列，以此说明饿死三千万人之谬。

其二，当年中国人口约为六亿五千万，如果饿死三千多万，就要20个人里饿死一个，不可能。如果饿死这么多人，还不饿殍遍地，可周围并不见或听说谁家饿死人的，更不见埋死人的万人坑。

其三，那是反党反毛者的造谣，给大跃进抹黑，三年饥饿是因为连续三年的自然灾害，不是大跃进造成的。即使如此，政府还是按计划分配粮食，少是少了点，但不至于俄死。

持如上看法的人不少，究其原因很简单，能够参与讨论的全是没有饿死的或他们的子弟，当然包括笔者本人。细分析持怀疑观点的人，大概有如下一些：

1、生活在城市即吃商品粮的，虽挨饿但能维持生命，笔者当年就生活在大城市，周边的确没有直接饿死的，但因为营养不良致病致死并不少见。而三年饥馑饿死的极大多数是不让逃荒，也无处可逃的农民。

2、生活在相对富庶或政策稍微宽松一些地方的人，比如沿海和江南、浙北一带，饿死人就比较少一些，这一带的人会认为没有那么严重。

3、有些特权或便利的人，如级别较高一些的领导干部；从事食品经营、销售的；食堂炊事员，粮油保管员等等。

在这些人的眼里，饥荒的确没有那么严重，所以，才会怀疑三千万。他们的理论能站住脚吗？我以为是不能够站得住脚的。

其一，那时，中国人口主要是农村人口，约占总人口的百分之九十，全国约有六亿农民，如果说最严重的三年，六十个人中每年饿死一个完全可能，这个数字没有什么值得怀疑的。当然这是平均数，有的地方并没有这么严重，而有的地方却比这严重的多，在四川、河南、安徽等严重的省份，有许多一个村子的人饿死多半，饿死鬼曝尸荒野无人收殓，正应了毛的“万户萧疏鬼唱歌”一词。三年之后，还陆续有人饥饿致死。

其二，饥馑的年代，少有正常死亡，绝大多数人的死亡已经和饥饿分不开了。二战期间，死于纳粹集中营中的人数达1000万-1200万，能说其中应有多少属于正常死亡而予以扣除吗？退一步说，即使有因病死的，那么大量病不致死的人死了又应算在谁的帐上呢。由于营养极度不良，生病难以复原，老弱病残多死于非命，特别是儿童大量夭折，而且因户籍登记手段的落后，许多儿童尤其是农村儿童连户籍都没有，故尚不在三千万之内。

其三，至于三年饥荒是因为连续三年自然灾害之说，早已被资料证明是谎言，据已经公布的资料，事实上那三年基本风调雨顺，是人祸导致如此惨剧！是大跃进的后果！要不然，毛也不会在七千人大会上被迫作检讨了。近四十年来，每年都有些灾害，非旱即涝，有欠有收，无论南北，非但没有见过饿死人，老百姓吃得越来越好，现在年轻人连曾经束缚中国人有二十年的粮票都没见过。可见所谓“三年自然灾害”是执政者不敢承认无能，将责任推给老天爷的托词。

老虎死了十几只，责任人可能正在被追究刑事责任，人死了几千万，责任者勉强作个自我批评，三五年后，掀起狂飙，以革命的名义将胆敢追究者荡涤殆尽，然后带着至高无上的桂冠寿终正寝了。

然而，历史在追究，真相大白后，“人相食，要上书的”终于成为现实！

 

                                                                         2010-04-01