徨惑之后的剖析
作者：老骥
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
徨惑之后的剖析
作者：老骥
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
徨惑之后的剖析 在喜迎“十八大”之际，北京迎来今冬第一场雪。虽是周日，风雨交加无法出行，小聚在温暖（北京提前13天供暖）的家中细品香茶。朋友间聊天谈到中国的一些社会现象。感到实在找不到答案，就往“中国式”的箩筐放！可笑的一群“贫民”也论国家大事，忧国忧民？就当闲侃、自娱其乐罢了。
一些干部们不愿改革，是因为现行干部制度：一是容易混日子，二是容易捞好处，三是无论混也好，捞也好，没有人能把他们怎么样。 如果告诉干部们，公款吃喝玩乐、公车私用、黑色收入、包养“二奶”“小三”、转移公款，这一切同进城的农民偷下水道井盖一样是犯罪。轻则危及其公职，重则面临法律制裁，可能判刑的时候。尽管他们挥霍一次相当于多少个下水道井盖？他们一定都会跳起来大喊“冤枉”。在西方人的理念里二者都是偷盗国库的银两，非但没有任何理论差异，并且无论是道德层面还是法理层面，“公职人”更应罪加一等，不知其人有何感悟？
现行干部制度是基本沿袭了中国古代的官员制度，并加入了大量的现代弊病。官本位，终身制，是干部制度的二种病毒基因。百姓痛恨的腐败等问题，只是这二种病毒所显现的毒瘤。 因为这种制度的“独立性”、“霸权性”，使得许多干部可以为所欲为。你们有人喊“反腐败”，他们就“以歪治歪”，干脆再给自己加一条“福利”。
有人说腐败是“资本主义”思想的“渗透”，那有二个问题至少我是不明白的：一是“资本主义腐朽”思想既然这么凶猛，那“资本主义”国家的“干部”必然是人人腐败。可我咋没有听到有这样的“证据”。二是既然腐败是资本主义的产物，那中国古代的官员腐败怎样解释？难道他们有超前意识，把当时还未出现的资本主义思想给“预支”了？ 美国总统杰斐逊的墓志铭上只写有三行字： 弗吉尼亚法案的制订者。 而对他当过国务卿和总统则只字未提。 我国的张仲景在西方人看来，“医圣”二字足以名垂世界，但他墓碑上却仅刻以“长沙太守”的字。一个小小的地方官，怎么能和“医圣”相比？这是西方人怎么也想不通的。
邓小平曾讲到：“过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但组织制度、工作制度的问题更重要。制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法做好事，甚至会走向反面。制度问题，关系到党和国家是否改变颜色”。
当霸占了话语权后，黑的硬是可以说成白的。有句中国古老谚语；“小河没水大河干”，竟然曾经被宣传成：大河没水小河干。让全国人民倒着背诵了30多年。目的当然是让个人牺牲经济和政治利益，来服从、贡献给“大河”和大河里“干部”的需要。这种本末倒置的手段竟然能掩盖最简单地自然现象，而没有人敢质疑。 当今，绝大部分为“知足者常乐”的百姓，看到今天比昨天好就倍感欣慰、高歌幸福。他们最基本愿望的就是：社会少些“害群之马”的侵蚀，在“和谐”、“平安”、“清新”的空气中生存。 2012-11-04
| |
|