老路的《情满青山恨满青山》引起不满的焦点在于其“不尊重女性”的描写，如果没理解错的话，所谓“不尊重女性”的描写主要就是其二十六和二十八两章中，对小艳与桃子的“情色”描写。本来老路的文章远未完稿，小艳、桃子这两个人物（尤其是前者）塑造也尚未完成，不好就此说三道四的，但看目前坛子情形，似乎也该说点什么才好，而且我在楼下一条不经脑子的帖子也有引发骚乱之嫌，加上今天周末闲来无事，便就事论事——就二十六和二十八两章中的“情色”描写谈一点肤浅的看法。 

一 

  这两章中“不尊重女性”的描写当指关涉小艳与桃子的部分，具体点说，包括以下几个方面： 

（1） 大可对小艳 
  在二十六章中，大可对小艳“不尊重”的地方大概指两处，一是他脱去小艳的衣服，使她“魔鬼一般迷人”的身体裸露眼前；二是他在小艳面前“把自己脱得一丝不挂”。在对此评议之前，我们似乎还得确认一点：小艳本人的态度。在前者，小艳是“主动和顺从”的；在后者，小艳“根本没把它当一回事，她既不感到惊奇，也不感到害羞”。由此看来，二人是你请我愿的状态，难以得出大可对小艳不尊重的结论。 

（2） 大可对桃子 
  至于大可对桃子，那是二十八章中的描写，在这里，更难说大可有什么“不尊重”桃子的地方了，相反，桃子更似乎是处处占主动，步步紧逼，直至大可“虚伪的道德防线垮塌了”。即使是“露骨”的描写，也只是“我忽然伸手抱住桃子的臀部……感觉到她高度紧张的臀部肌肉、大腿肌肉以及腹部肌肉都在不停地颤抖”。此类描写，也谈不上大可有什么不尊重桃子的地方。 

（3） 作者对小艳与桃子 
  或许有人——其实也已经有网友认为——是作者的描写对女性（小艳与桃子）不尊重。我是极不愿意这样联系的，无论作者写的是“回忆录”还是小说，这样的联系都应该极为谨慎。但既然已有这样的议论，我想还是在此多说几句吧。总的来说，从至今为止的三十章，还是二十六、二十八章，都不可能得出作者对女性——尤其是小艳与桃子不尊重的印象。从技术上来说，作者对这二章“情色”的描写，是处处节制的。 

  如二十六章写大可褪除小艳的衣服时，大可并未迷狂，而是“非常感激她的顺从”，大概就因此，大可“没有及时脱下”小艳的小蓝花短裤。这是大可的自制，也是作者的节制。至于描写大可在小艳面前脱得一丝不挂，小艳不把它当一回事，既不感惊奇也不感害羞——如果说以此表现这是顺着小艳是过来人的特点的话，那么紧接下来的描写，却就看出作者是有所用意的了：“她只顺带而又木然地看了它（指大可的裸体）一眼，就把目光停留在我身上的伤痕上。这是一个很不适宜的情绪流失，或者说是状态转移。”请注意“情绪流失”、“状态转移”的说法——作者的节制之意图袒露无遗了！ 

  二十八章中对大可与桃子“借种”关系的描写，更只是止于大可感觉桃子几处肌肉的颤抖，以及在桃子急促地说“好吧，好吧”。如果说这些描写（以及其他方面）体现作者（及大可）的“意淫”，那就只能回到样板戏的寡情无欲时代了。在此似乎得谈一下该章中老汉对桃子的态度。老汉与桃子是“老夫少妻”的关系，他对桃子，确实是不尊重的——就从他专横决定“借种”便可知。而且，从他对大可所炫耀他跟嫂子及嫂子妹妹的淫乱、跟四清工作队队长老婆淫乱的历史，也可见他是一个对女性极不尊重的角色。但不难看出，无论是大可还是桃子，对老汉这些劣迹都是持否定态度的。如老汉在向大可吹嘘他的淫乱史时，桃子出来，“狠狠瞪了老汉一眼，没好气地说：‘你喝了马尿就是屁话多。’”对于“借种”，大可也认识到这是“有悖常理”，并曾一再退缩。至于桃子的主动，与其说是接受老汉的“借种”安排，毋宁说是她自己看上了“高大英俊”的知青大可。 

  从以上的分析可见，作者应该没有不尊重女性的主观意图。不过平心而论，第二十六、二十八章（包括已完成的三十章）中，对小艳、桃子的塑造，对大可与小艳、桃子的关系，以及老汉与桃子的关系处理，似乎也处处令人有遗憾之感，确切说，都不那么清纯、不那么美好、不那么令人感到温馨、振奋……而这些表现，在众多有关知青题材的书写（包括本坛网友的帖子）中不为少见。那么，是否就可以说老路《情满青山恨满青山》的描写就失真了呢？我不这样认为，相反，我认为——就其前三十章看——更具有、至少不失于时代本质的真实性。 

二 

  《情满青山恨满青山》的语境是十分显然的——文革、知青大可“落难”的山区。黑暗、混乱、愚昧、残忍、狡诈、荒谬……之类当是这个语境“正常”的表现。因此，要在其中保持、体现清纯、美好、温馨、振奋……确实不易。也因此，作者笔下的人物及人物关系，都是带有时代痕迹的缺憾的。基于该文创作还在进行中，人物塑造远未完成，我想在这里还是不要深入剖析为好。只简而论之，无论是男主角大可、女主角尹小艳，还是众多的林场职工与知青（更不用说笪书记），没有一个是高大全形象，都在言行甚至本质上有这样或那样的缺陷。而这些缺陷，无不体现、折射出时代本质的影响。你很难简单地说他/她是好人还是坏人。 

  认为，在二十六和二十八章中，作者对小艳与桃子形象的把握是颇有分寸的，其形象的塑造是颇为成功的。如在二十六章，小艳与大可偶遇，颇显尴尬，这无疑暗示她有对不起大可的隐情。她招待大可到宿舍吃饭，既有友情或恋人的关系，也不无歉疚心理。然而当大可直接了当要求“亲热”时，她却是“厌烦”地拒绝，这表明还是有女性矜持原则的。到后来“主动和顺从”接受大可亲热时，由于大可身上的累累伤痕引起“情绪流失”、“状态转移”，于是便专注于大可的伤痕，替他难过、流泪，甚至说出“那帮人真狠”。由此，不仅，遏制了“情色”的泛滥，更带出了残忍荒谬的时代本质，同时也表明小艳在人性本质上依然有其真诚纯洁的一面。 

  二十八章中的桃子，是跟大可年龄相仿的村姑，她年轻健美，却成了山区老汉的少妻。这无疑是具有时代悲剧性的关系，于是，也就埋下了她在“本性”上对大可不可遏止的投入。老汉的“借种”计划，更激发了她的主动性与积极性。然而，作者对桃子的塑造，还是颇有层次颇有分寸的。她刚出场时是“目光有些黯淡，精神萎靡不振”的，后来在与大可的目光交流中，便流露出“微微的笑意”，而且是从中“隐藏着桃子作为一个年轻女人特有的灵气”。这些描写，既表明她对大可的好感，也透露她在那个时代被压抑扭曲的女性本质。她或许有“性”的向往、需求，但她并非淫荡之辈，她跟大可发生关系，虽然也是基于她对大可的好感，也是由于这是老汉的“借种”安排。老汉和桃子都一再强调桃子是“挑人”的，可见桃子不是“随性”而是“任情”。这样的处理，应是将桃子形象的损害降到最低点。 

三 

  无论作者是写回忆录还是小说创作，这两章里隐然体现了作者自觉或不自觉地历史反思及艺术审美意图。 

  这个表现，在二十六章更明显。当小艳裸露在大可面前之际，作者迅即宕开一笔，转入今天“我”的议论：从当今世界的异常开放，联想往日手抄本《少女之心》，到深圳特区有关性文化的科普展览，由此反思我们民族传统以来对性的认知。除去其中一些对小艳“小蓝花短裤”的叙述（后面再讨论），这里对性文化的议论、认知，在性学与史学的层面上考量，并非是无稽之谈。 

  又当大可在小艳面前脱得一丝不挂，却因小艳关注他身上的伤痕而感动透露笪书记另有女人时，作者又来一段插叙，由“若干年后”（因该还是在文革）一位作家失败的风流韵事，反讽“我”与小艳之间“正在进行式”的“败笔”。这样一些插叙，显然有一定程度的历史反思意义。二十八章中，大可在桃子央求下，“脸热了，因为酒，因为羞愧，因为卑鄙，更因为欲望……我那虚伪的道德防线垮塌了，生理的欲望像决堤的洪水一泻千里，势不可挡”。这与其说是对当时大可表现的描写，不如说是作者站在今天的立场对当时事件的反思、忏悔、批评。 
  
  要注意的是，作者在文中运用近乎黑色幽默（简单说是以调侃轻松、感情淡化的语气去反映悲剧）的笔触去描写、叙述、议论。这样一种笔触的运用，一方面拉近了作者与读者之间的距离（聊天、调侃的方式），一方面却又拉开了作者与描写对象的距离。后一个距离，既是历史反思距离，又是一个道德安全距离，还是一个艺术审美距离。 

  比如二十六章中颇引起争议的关于“小蓝花短裤”和“该死的裤带”的叙述，异议者大概认为是“意淫”，温和者则理解为作者“说实话”，我认为这是作者的自我调侃、自我反讽，甚至是自我忏悔、自我批判。很简单，从这些叙述的字里行间，并不可能得出作者欣赏、支持这些做法的意味，而恰是相反！ 

  这样一种文笔，也使得作者在“情色”濒临泛滥之际，跳脱开去，信马由缰地神侃开去，不露痕迹地营造了一个道德安全距离。从上面说到的两个关节眼作者插入议论便可见作者的苦心。同时，这样一个距离也是艺术审美距离。不管怎么说，赤裸裸的性描写只能引人反胃恶心，点到即止，乃至意在言外、尽在不言中，总是略胜一筹。当然，读者从中产生“意淫”的念头也是不可避免的，但作者似乎可以不负责任的——就像曹雪芹不必为《红楼梦》引发诸多效果负责任一样。 

  总而言之，从老路《情满青山恨满青山》二十六与二十八章，实在是不可能得出有什么“不尊重女性”的结论。虽然该大作尚未完成，其“情色”描写也尚未结束，但从其《情满青山恨满青山》这一标题看，其关键点在“情恨”，即使有“色”，亦不至于泛滥成灾。我相信，也期待。