习惯的知青
作者：笨人
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
习惯的知青
作者：笨人
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
习惯的知青 习惯这东西了不得，考查历史我得出个结论：能克服习惯的人才能成伟人。前几天滴水湖畔兄发一篇短文，谈某些老知青至今还喜欢“折腾”，引起我的感慨。我们知青，都是一九四九年后出生，四九以后的三十年，是中国大折腾的三十年。折腾什么呢？根本讲是折腾人。只消查一下共和国大事记，就发现几乎是一张折腾清单，年年小折腾，两三年大折腾。若想了解折腾的具体状况，不妨读些过来人的日记书信回忆录，例如《吴宓日记》。吴宓这位建国前即名震学界的硕儒，建国后几十年学术上毫无建树，几乎天天在应付折腾，成了名符其实的运动员，到最后，竟然颇能出口成章地应付折腾所需了。 知青们正在读书的黄金年纪，幸运赶上折腾的文化大革命，一度竟荣膺折腾先锋。到底是热血青年，一鼓作气将孔夫子推倒，将国家主席打翻，将“牛鬼蛇神”斗垮。这些事迹现在虽上不得台面，但我所见今日已垂垂老矣的不少知青，还常常面有得色地讲述这些壮举。显然，这些英雄们血尚未冷，只要有东风，便会依然像京剧《大保国》里杨波鼓动须发皓然的定国公徐延昭说的：您老人家可以“倚老卖老撤撤疯”啊。当年伟大领袖向知青们承诺说咱国家要“过七八年再来一次”地折腾，而每次总要个几年，也就是说折腾这种事是长江后浪推前浪，并无间歇的，哪怕是折腾得民不聊生也在所不惜，因为“宁要社会主义的草，也不要资本主义的苗”嘛。所以知青们经过文革早已习惯于折腾，且领袖的承诺等于告诉知青前途无量，大有作为。可后来领袖去世，国人实在受不住折腾，停了。对此，一些人自然不习惯，好比孩子，你答应隔几天给他一块糖吃，后来不给了，他就不舒服，所以还是要想办法折腾。 滴水湖畔总结这些知青是“想折腾，能折腾，会折腾”，真是再恰当不过；他又说这些知青折腾再三，“就是没有想想自己是怎样口是心非地回城了，没有按照伟大领袖的指示，坚持好好在农村干革命。”更是一针见血。因为知青现在折腾，好比毛笔字爱好者，别看废寝忘食迷恋，但真让他丢弃钢笔，只用毛笔写字，他是不愿意的。知青们现在折腾只是唱红歌演出、搞歪曲历史的知青博物馆、穿旧衣服下乡体验生活、搞纪念领袖征文或赛诗会之类，仿佛晚清遗老，洋洋大观矣。可真让他们过文革的生活，自己带着孩子下乡扎根，他们才不干呢。 折腾，源于这些人的思想还停留在文革，这不出人意料。值得一提的是，许多自称或被赞为反对极左的知青，思维也很不堪。表现是以极左思想和手段批判极左，这亦是习惯使然，无非是绕一圈回到原点。近日见若水兄转发一文，批判鲁迅，作者是位八零后。这孩子不懂历史，亦不懂治学，信口雌黄倒不奇怪。奇怪的是一位老知青在后面发评论，言之凿凿地说鲁迅睡“凉被”是为了节制性欲，以免性欲勃发没控制住与包办夫人做爱；又说读书人都认为鲁迅的文章“语文太差”。若是学术探讨，各种观点均无不可，但评论历史和历史人物，要的是证据，否则连街头扯老婆舌的大叔大妈都不如，可怜我们名为“知识”青年，其实还不如这种大叔大妈呀。例如前者，我不知这位知青有何依据说鲁迅睡的是“凉”被窝。绍兴都昌坊口、北京西三条胡同、上海山阴路三处鲁迅故居均完好存在，原物原样摆在那里，无非是一张床（北京西三条故居是床板）上面铺着棉被，这是南方人的经典睡具，至今大部中国人也是如此。你说它凉？也可能，因为棉被和木床不是太阳，并不会发热。可我问过南方人，人家倒并未感觉“凉”。那怎么才能算是“热”被窝呢？除少数北方农村现在睡火炕外，直到如今我们各位睡的还是这种“凉”被窝，难道都在为计划生育而控制性欲？我不知这位知青睡的是什么被窝，如何保持性欲，大概是用了电褥子也未可知。我参观过毛泽东北京故居，那张他自己睡的大床，硬硬的上面一床薄被，再就是很多书，这样说来，他老人家睡“凉”被窝，也是为了控制性欲？说实话，北方人睡热炕，南方人睡床，我却并未发现北方人比南方人性欲强。 再说后者，这位知青说鲁迅的文章语文太差。这又奇了，语文太差的浩浩二十卷文章能流传到今天？他又没说是哪些读书人认为鲁迅的文章语文太差，我想那一定是著名的读书人罢。可我读了许多民国大家和当今天名家评论鲁迅的文章，他们有不少人反对鲁迅，例如陈源、梁实秋等，却未见有说他语文差的，我不知这位知青依据何来？ 其实我知道我说这些都是假作天真的废话，因为很显然这位知青的话是醉翁之意，他颇代表了一些人的思想，即反对鲁迅。为什么反对呢？因为文革曾拿鲁迅当枪使，助了“折腾”大力。可鲁迅那时已死，谁拿他当什么，他有什么办法呢？就好比当年与苏联论战，我们拿马克思的话来声讨苏联，苏联也拿马克思的话批判我们，这与马克思何干？所以，这种知青的本质还是折腾，他们其实根本不懂鲁迅，也未读过几本鲁迅。他们的逻辑是：凡是文革赞成的就是极左的，我们就应当批判；凡是文革反对的就是正确的，我们就应当支持。显然这是习惯了当年毛主席教导“凡是敌人反对的，我们就应当拥护；凡是敌人支持的，我们就应当反对”的结果。表面看，他们在批判极左，其实是相反，因为他们用的是极左的方式，根源在于思想不知不觉还在极左。好比一个人抓流氓，却也用流氓的手法，结果成了两个流氓打架。这种类乎于原始或奴隶社会的“同态复仇”式思维和方法，实在是对改革开放的反动。 说实话，我对老知青们（包括我本人）颇为失望，觉得折腾的基因永不会消除，别说企望他们反思自己文革的言行，就是企望他们不折腾也是难的。我唯愿他们少折腾、少荼毒后人。好在他们都老弱不堪了，正所谓“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。你看，这句文革时常用来批“右”的名句，用来批“左”不亦可乎？ 2015-09-04
| |
|